Хочу продолжить тему, начатую на днях. Тогда я подумал, а почему же властью недовольны в основном люди богатые, которые живут при этой власти вполне себе неплохо. И встретился мне пост Варламова "Почему голь голосует за Путина?" Примерно на ту же тему. Почему бедные за партию власти, а богатые в основном против. Там были собраны несколько версий от "сакральности власти" до "малообразованности малоимущих".
Типа бедные голосуют за партию власти потому что они глупые (в смысле малообразованные, политически неграмотные и за границей не бывавшие). А ещё бедными легче манипулировать, чем власть успешно и занимается. Пятьсот рублей за правильно заполненный бюллетень и дело в шляпе. Ну и плюс "защита от выдуманной внешней -американской или исламской -угрозы". Защитить от неё простого человека может конечно же только Путин и партия власти. В общем полный репертуар неполживых песен о русском народе.
Тезис "богатые умнее бедных" конечно в наше время популярен, но справедливым его я бы не назвал. Когда люди задумываются о своём будущем, то на первый план выходит не полученное образование, а житейская мудрость, жизненный опыт. А этим качеством и бедные, и богатые наделены в равной мере. И ещё частенько в России люди становились богатыми благодаря чему угодно, только не своему уму.
А кто более зависим от власти - богатые или бедные - это тоже большой вопрос. На кого легче влиять? На того, кто питается картошкой со своего огорода или на того, кто торгует крупными партиями того-сего? Естественно, на богатого повлиять легче. Чем человек богаче, тем большим количеством разных нитей связан он с другими людьми, тем сильнее он от других людей зависит. Зависит от поставщиков, зависит от покупателей, зависит и от чиновников, выписывающих разрешение на то и на это.
Кстати сама идея сакральности власти в России после многочисленных революций и прочих великих потрясений выглядит несколько сомнительно.
Тогда почему же бедные - за, а богатые - против? Мне представляется вот что. У богатых в России есть всё. Всё, кроме власти. Если у тебя есть власть - ты богат. А вот если ты просто богат, то власти у тебя может и не быть. Особенно если ты богат, но нелоялен. Вот они к власти и стремятся. А шанс на это у них появится лишь со сменой элит. Если уйдут "запутинцы", то их место займут сегодняшние "богатые, но безвластные".
Причём само понятие власти означает для них не только возможность "заработать" ещё больше денег. Власть - это и возможность "принимать послов и принимать парады", то есть участвовать в управлении государством. В феврале 17-го буржуазия хотела именно этого - управлять государством вместо царя и аристократии.
Власть - это ещё и доступ к пропаганде, возможность формировать настроения народа, быть для него авторитетом. Богатым хочется быть не просто какими-то непонятными человечками с деньгами. Им хочется быть людьми уважаемыми. Такими, о котором пишут восторженные статьи, снимают фильмы.
А вот бедным смена элит не нужна совершенно. Она им ничего не даст. Какая разница простому человеку, чья задница сидит на троне или чьё лицо мелькает на телеэкране?
К тому же девяностые ещё не изгладились из памяти народной. Причём многие богатые вспоминают этот период с ностальгией, как время великих возможностей, когда заладывались основых их процветания. А многие бедные - как время убогое, голодное и криминальное. Девяностые были эпохой перемен, временем, когда государство ослабело. А кто-то даже говорит, что в России тогда государства не было вообще. То есть ослабление государственной власти - это для богатых шанс, а для бедных -горе. Вот поэтому бедные за, а богатые против.
Journal information