Tags: Резун-Суворов

картинка

Наконец-то эту мысль высказали.



   Одна из главных мыслей в книгах Резунаа-Суворова - этот то, что Сталин планировал захват всей Европы и ради этого "создал" Гитлера. Создал, чтобы потом его сокрушить и Европу завоевать. Ведь победа социализма во всём мире возможна только насильственным путём. Что Сталин планировал напасть на Германию, но Гитлер его опередил. Сталин готовился к войне наступательной и захватнической и совсем не готовился к обороне. И именно этим объясняются все успехи Гитлера в начальный период Великой Отечественной войны. Говорил Резун и о том, что для Гитлера воевать с СССР было самоубийством, что потом и подтвердилось.
    И знаете, что из всего из этого следует? А следует из этого то, что Гитлер, развязав войну против СССР, "пожертвовал собой и своим народом для предотвращения распространения коммунизма по всей Европе", а то и по всему миру. Мысль довольно дикая. Да и сам Резун её не озвучивает, он о о Гитлере довольно невысокого мнения. Но нашлись-таки люди, которые пришли именно к этому выводу. https://a-nikonov.livejournal.com/3303720.html Вот. "Гитлер спас Европу от Красной Орды".
    Что-то мне подсказывает, что недолго нам осталось ждать памятников Гитлеру. Интересно, в какой стране появится первый такой памятник.
promo guriny january 6, 2015 20:57 9
Buy for 10 tokens
Вчера написал я пост про слово-замануху. В качестве заманухи были использованы две известных фамилии - Навальный и Ройзман. Я просто вставил несколько раз повторяющиеся фамилии в свой пост. Одни фамилии и только. И что ж я получил в результате? Число посещений моего журнала выросло, но…
картинка

Опять читаю Резуна...



  Опять читаю Резуна-Суворова. Давно читал, всё забыл, теперь он мне опять попался на глаза. И встретил я у него любопытную мысль. Мысль такая. Успешный социализм немыслим без насилия и страха. Социализм в СССР развивался и процветал в сталинское время, когда вождь пачками расстреливал генералов, министров, интеллигентов и всех, кто под руку попадётся. А когда Сталина не стало, "стрельба" прекратилась, насилия стало меньше. И социализм быстро перестал быть успешным.
     Это вполне согласуется с ещё одной мыслью Резуна-Суворова. А именно с тем, что крах социализма пришёлся на 1961-й год. В этот год была построена Берлинская стена. До построения стены можно было свободно ходить из капиталистической части Германии в социалистическую её часть и обратно. И люди делали свой выбор, всё чаще переселяясь на жительство туда, где был капитализм. Когда утечка населения стала катастрофической, решили прибегнуть к запретительным мерам - построить стену. Получается, что социализм проиграл в свободной конкуренции двух систем. Построили стену, прибегли к запретам, значит конкуренция перестала быть свободной. Социализм проиграл ещё тогда, когда до его окончательного слома оставалось тридцать лет.



     А как же те, кто сейчас мечтает о реставрации социализма? Неужели они согласны на насилие? Согласны жить в страхе? Или думают, что их не коснётся? Или просто не верят Резуну?
картинка

Сколько раз я в блоге писал о Сталине.

    Сегодня же всё ещё 5-е марта, день смерти Сталина. И как обычно в этот день разгорается полемика. Кем был Сталин -палачом или великим государственным деятелем.
     А я вот подумал, а часто ли я в блоге упоминал Сталина. Много ли у меня постов о Сталине. Естественно я упоминал Сталина в своём блоге. Ведь город наш Новоуральск был построен при Сталине и чуть ли не при его непосредственном участии. Так что , если не сам Сталин, то сталинские времена у меня были упомянуты и не раз. 



    А что я писал о нём самом? Вот. Один пост про Сталина нашёл. http://guriny.livejournal.com/496497.html И ещё один нашёл. О том, каким показан Сталин у Резуна-Суворова http://guriny.livejournal.com/424821.html И ещё один пост, наверное, самый длинный на сталинскую тему "Почему провинциалы любят Сталина".  Ну, и конечно пост про мою бабушку "Баба Зоя и смерть Сталина".
      Кстати так я и не сделал для себя вывод, как же мне к нему относиться - позитивно или негативно.
картинка

Из-за чего развалился Советский Союз. Вычитано у Резуна-Суворова.



  В массе разноречивых мнений, из-за чего же развалился Советский Союз, есть и одно вот такое. Я встретил его в книге Резуна "Очищение". Союз развалился из-за того, что его руководители не придерживались "правила одного процента". Правило это древнее и должно по идее быть известно каждому думающему офицеру, а руководителям государства и подавно.
     Правило такое: "В мирное время численность армии не должна превышать одного процента численности населения государства". Если же численность вооружённых сил государства превысит этот предел, то у этого государства начнутся проблемы с экономикой.
      Численность населения Советского Союза непосредственно перед его распадом составляла 291 миллион человек.  Значит численность вооружённых сил СССР, включая сухопутные войска, флот, авиацию, пограничные и внутренние  войска не должна быть больше 2,9 миллиона человек.  А она была 4,2 миллиона человек. Это значит, что Советский Союз имел армию больше, чем могла выдержать его экономика.
      А как сейчас с этим в России? А сейчас на сто сорок миллионов человек населения приходится около миллиона военнослужащих. Руководители современной России древнее правило одного процента всё-таки усвоили.
картинка

А я опять про Резуна...


   Сижу тут, болею. И опять читаю Резуна, который Суворов. Я уж как-то писал о его творчестве. А теперь опять читаю того же автора. Под руку мне попалась книга "Очищение". И прочитав её, я подумал, что есть у Резуна и вторая главная мысль. А именно реабилитация Сталина.
     Мне даже показалось, что именно он ещё двадцать лет назад впервые подкинул эту мысль людям. И спустя двадцать лет она обрела плоть и кровь. Появились плакаты, "сталинобусы", а кто-то уже поговаривает и о восстановлении памятников.
     Резун хочет развеять миф о Сталине как о кровожадном ничтожестве, дурачке, который убивал направо и налево со страху. И как любой дурачок такого типа, убивал, естественно самых умных и талантливых.



Collapse )
картинка

Читаю Резуна-Суворова.



      Этим летом мне случайно досталось практически полное собрание сочинений Резуна-Суворова. Почему-то кроме двух главных его книг "Ледокол" и "День-М". Зато я получил все остальные. "Освободитель", "Аквариум", "Контроль", "Выбор", "Последняя республика", "Тень победы", "Самоубийство", "Беру свои слова обратно". 
      Большинство читателей ознакомилось с книгами Резуна ещё в девяностые, а до меня они дошли только сейчас. Так уж случилось. И главная мысль, которую Резун высказывает и доказывает в своих книгах - это то, что Сталин хотел первым напасть на Германию. А потом и захватить всю Европу, и, если бы получилось, то и весь мир. И причины страшных поражений Советского Союза в первый период войны заключается не в нашей неготовности к войне, а в том, что мы планировали войну захватническую. Для чего подтягивали войска к границам. Войска наши находились в процессе развёртывания для удара по Европе и были беззащитны перед внезапным нападением.  Гитлер опередил Сталина совсем на немного.
     К обороне никто у нас не готовился, готовились к нападению. Если бы Гитлер не напал чуть раньше, то вся мощь Советской армии собралась бы для наступательного удара, перед которым вряд ли устояла бы Европа. И Сталину достались бы не только европейские государства, но и  колонии, например французские. Алжир, Сенегал, Индокитай, Гвиана и даже остров Кергелен. Интересно, что Сталин стал бы делать с Алжиром и другими африканскими странами?

Резун-Суворов и его книги.
«Резун-Суворов и его книги.» на Яндекс.Фотках

      С этим у нас спорят. Говорят, что захват мира не входил в наши планы. Я же подумал, а почему. Чуть ли не каждый великий правитель древности хотел захватить мир. Да и сегодня эта идея ещё не забыта. Почему же Чингисхану  можно было мечтать о мировом господстве, а Сталину нет? И должны ли мы стыдиться этого? Ведь подвиги и героизм наших солдат на войне всё равно останутся подвигами и героизмом, даже если война планировалась как захватническая.
       Резун доказывает свою главную мысль, приводит документы. И, наверное, с ним действительно очень трудно спорить другим историкам, которые придерживаются противоположной точки зрения.
      Надо пойти почитать каких-нибудь"антирезунистов", чтобы иметь об этом важном вопросе более полное мнение.